Benigno Blanco, Foro Español de la Familia: "La esencia de la eutanasia es autorizar a un ser humano a matar a otro"

En primer lugar, ¿qué es el Foro Español de la Familia, cuál es su objetivo?
El objetivo del Foro Español de la Familia es defender la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer y los valores imprescindibles como la vida, que es la razón de ser de la familia, obviamente, la libertad de educación, que es la proyección de la responsabilidad de la familia sobre los hijos y el conseguir que se vayan poniendo punto en España políticas de apoyo a la familia razonables que nos vayan homologando con la Unión Europea.

¿Qué opinión le merecen las políticas del actual Gobierno de Zapatero en materia de aborto?
Me parecen fatal, como es lógico. El problema del aborto, al final, es un problema de abandono de la mujer a la que se deja sola ante los problemas que a veces pueden ser gravísimos, que pueden causar un embarazo imprevisto en circunstancias sociales difíciles y a la que no se deja ninguna otra salida que el aborto de forma injusta e insolidaria. Todo esto entre la minusvaloración y banalización total del valor de la vida del niño no nacido.

Por eso, nosotros creemos que la Ley del Aborto genera violencia estructural con la mujer, abocándola al aborto. Por supuesto, es profundamente injusta con el derecho a la vida del niño que es un ser humano como cualquier otro. Pedimos que haya políticas públicas de solidaridad con la mujer de manera que siempre tenga alternativas al aborto para poder compatibilizar la resolución de esos problemas con la continuación del embarazo.


¿Qué alternativas existen al aborto?
Nosotros estamos promoviendo desde hace un par de años por toda España el Proyecto Red Madre. Es el intento de crear una red de personas implicadas en estar disponibles para informar, ayudar y asesorar a cualquier mujer que pase por la situación de plantearse el aborto para ofrecerle alternativas.

Para lograr esto hemos presentado en cada comunidad autónoma una iniciativa legislativa popular que regula por ley el derecho de la mujer a ser informada y ayudada. De momento nos lo ha aprobado ya la comunidad de Castilla y León y está en este momento está pendiente de debate parlamentario en Madrid, Murcia, Castilla-La Mancha, Canarias, Galicia.

A la vez estamos organizando esa red con preparación suficiente para de verdad estar a disposición de cualquier mujer embarazada. Ya son miles las mujeres que se han puesto en contacto con esta red y que no han abortado.

En el mismo sentido, ¿qué le parecen las propuestas que se están planteando en este Gobierno sobre la despenalización de la eutanasia?
De momento, Zapatero nos dijo el otro día en el programa “Tengo una pregunta para usted” que esa propuesta no iba para esta legislatura. Pero están ayudando a crear en España de forma bastante artificial ese debate, como pudimos ver en el estreno de la película “Mar adentro”, que es una película pro eutanasia y en la que estuvo medio Gobierno.

Aunque ahora de momento nos dice que no va a sacar adelante este proyecto, que se conforma, entre comillas, con el aborto, lo cierto es que lo sacará cualquier día.

La eutanasia es la abdicación de la medicina. La esencia de la eutanasia, la reforma legal que preconizan los que defienden la eutanasia es autorizar a un ser humano a matar a otro, normalmente a un médico, y permitir que alguien pueda matar a otro es un retroceso histórico en el compromiso con la dignidad humana que no tiene justificación de ningún tipo.

En una época en la que contamos con una medicina paliativa estupenda que ojalá se extendiese más a toda España, en todos los hospitales, en una época en la que están garantizado los derechos de los pacientes para que no pueda haber en ningún caso ni ensañamiento terapéutico ni violentación de la voluntad de los pacientes, hablar de eutanasia es volver a épocas primitivas, absolutamente injustificable.

Por extensión y actualidad, ¿qué opinión tiene del caso de la italiana Eluana Englaro y el hecho de que le hayan retirado la alimentación asistida?
Hablando en términos fácilmente compresibles, es dejar morir a una persona de hambre y de sed, porque lo que se le ha retirado no es una cosa tecnológicamente complicada, es la alimentación por sonda y la hidratación, o sea, comida y agua para sobrevivir. No se me ocurren adjetivos, pero me parece que matar a una persona por hambre y sed en una sociedad civilizada es impresentable.

¿Cómo valora esos pensamientos y esos movimientos que se declaran en contra de la pena de muerte y, sin embargo, a favor del aborto y la eutanasia?
Es una de esas situaciones esquizofrénicas tan propias de nuestra época en la que todos hablamos de los derechos humanos, nos llenamos la boca hablando de estos derechos, en los en los discursos políticos, en las constituciones y luego admitimos determinados limitaciones de los derechos humanos porque subjetivamente nos parecen propias de nuestra época.

Es una incoherencia absoluta, como es una incoherencia por ejemplo que los movimientos ecologistas no estén en contra de la Ley del Aborto. Defienden la vida y los equilibrios ecológicos en los animales y las plantas, es estupendo, pero no se entiende que no se defienda lo mismo para el ser humano. Pero eso es propio de nuestra época.

Para terminar, ¿qué le ha parecido el fallo del Tribunal Supremo sobre cuatro casos de padres objetores a Educación para la Ciudadanía?
Conocemos el fallo, pero no conocemos la sentencia todavía, luego es pronto para valorarla. En todo caso, parece evidente que no es una sentencia de si o no sin más, por lo que se va filtrando. Por lo tanto va a haber bastante más que hablar sin duda de lo que la ministra va diciendo en estos momentos.

No nos parece que sea una sentencia que da la razón al Gobierno, aunque también es evidente que nos deniega a nosotros la objeción de conciencia, pero el tema de fondo es que los padres, a través de la objeción de conciencia han estado defendiendo un derecho que está en la Constitución, que es el de hacerlos responsables de la formación moral de sus hijos. Y ese derecho hay que seguir defendiéndolo, no se puede por la objeción de conciencia pero se defenderá por otras vías.