www.elimparcial.es

iustel

RESEÑA

José Eugenio Soriano García: El poder, la administración y los jueces. Iustel. Madrid, 2012, 312 págs. 34 €

www.iustel.com

Estima la AN el recurso de apelación interpuesto contra resolución de la Dirección General de Loterías y Apuestas del Estado, que inadmitió el recurso de revisión formulado ante la denegación de la reclamación de abono de un premio de Lotería Nacional.

www.iustel.com

Se confirma la sentencia recurrida en casación que condenó a la empresa recurrente a indemnizar al demandante, uno de sus trabajadores, por las graves lesiones producidas en un accidente laboral en el que se precipitó desde un andamio, al considerar que aunque el trabajador obró con cierta imprudencia al no establecer un punto fijo de enganche, debía apreciarse también la culpa de la empresa por la insuficiente seguridad con que se desarrollaba el trabajo.

WWW.IUSTEL.COM

El TS mantiene la pensión compensatoria que el recurrente viene pagando desde hace 15 años por un matrimonio que duró seis, puesto que el mero transcurso del tiempo no es relevante.

www.iustel.com

Desestima la Sala el recurso interpuesto por la mercantil actora contra sentencia dictada en proceso de conflicto colectivo, que anuló los Acuerdos alcanzados entre la Empresa y el Comité de Empresa en cuanto fijaron las tandas de vacaciones por periodos inferiores a 28 días naturales y fraccionó su disfrute en contra de lo dispuesto en el Convenio Colectivo de empresa.

WWW.IUSTEL.COM

El Supremo reconoce a la actora el derecho de visitas sobre el hijo de su ex compañera sentimental, pese a no ser la madre biológica, porque el menor tiene derecho relacionarse con las personas con quien les une una relación afectiva.

www.iustel.com

Se desestima el recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por el INSS contra la sentencia que reconoció al demandante el derecho al abono de la pensión de jubilación del RETA correspondiente a los meses en que su percepción fue interrumpida por falta de ingreso de cuotas, una vez se puso al corriente en el pago. La Sala declara que la sentencia impugnada se ajusta a la doctrina establecida al respecto, según la cual en base a los arts. 17 de la Orden de 25 de mayo de 2005 y 31.3 del Reglamento General de Recaudación, como ha de estarse a la fecha del hecho causante, y en esa fecha se consideró que, concurriendo el aplazamiento, el actor cumplía los requisitos de estar al corriente de las cuotas para acceder a la pensión, no podía suspenderse ésta por falta de cumplimiento de los plazos concedidos para el abono, pues esta causa no la prevé la ley como suspensiva del derecho. Emitido voto particular por la Excma. Sra. Magistrada Dña. María Milagros Calvo Ibarlucea.

www.iustel.com

Confirma la Sala la sentencia que estimó la demanda formulada por la esposa del trabajador fallecido, y declaró que la defunción de dicho trabajador, cuya causa fue el suicidio, derivaba de la contingencia de accidente de trabajo.

www.iustel.com

La Sala revoca la sentencia que anuló, en cuanto a la calificación de la finca de la recurrente en instancia, el Acuerdo por el que se aprobó definitivamente el Plan General de Ordenación de Arenys de Munt.

WWW.IUSTEL.COM

Queda confirmada la sentencia recurrida en la que, entre otras cuestiones, se afirma que no hubo decisión de compartirse el dinero del premio correspondiente al “Cuponazo” de la ONCE, con el que fue agraciada la ex pareja del demandante y con la que mantuvo una relación “more uxorio”, pues aquél fue ingresado en una cuenta exclusiva de la demandada. El TS recuerda que desde hace tiempo ha negado que entre el matrimonio y la pareja de hecho exista una relación de analogía, y aunque estas uniones de hecho gozan de un reconocimiento social no son equivalentes al matrimonio, por lo que no cabe transponer el régimen jurídico de éste salvo en alguno de sus aspectos. Sin que entre éstos aspectos se incluya la existencia de un régimen económico matrimonial en las parejas no casadas, excepto que se haya pactado por los convivientes una comunidad de bienes u otro sistema, que en el caso no ha quedado acreditado. Por ello, concluye la Sala que el recurrente no tiene un derecho a compartir un premio en el que en ningún sentido participó.